من الجهل بمكان أن نصدّق حوادث التاريخ الماضية، لاسيما التي مضى عليها أكثر قرن ونصف القرن؛ لأنّ تلك الحوادث لم نشهدها أولاً، ولم نحصل على وثائق تثبت صحة من عدم تلك الحوادث السحيقة ثانيا. والعلوم الحديثة اليوم إذا قارناها بهذه المرويات، لاسيما علم الاركلوجي، ستظهر لنا النتائج مضحكة، وصادمة في ذات الورق. واذا صدقنا ما جاء بها لهو الجهل بعينه.
المؤرخون وأرباب التواريخ والدارسين للتاريخ، اثبتوا، بما لا جدال فيه، إن جُل المرويات التاريخية لا تحمل معشار بالمائة من الصحة والمصداقية، لكونها تعرضت إلى التحريف والاهواء والولاءات وغيرها، واهم ذلك، كما ذكرنا، عدم وجود وثائق تثبت ما نقله لنا التاريخ.
ومن هذا المنطلق نذكر أن التاريخ الاسلامي كُتب بعد رحيل النبي محمد، بحدود مائة وخمسة وثمانون عاما، في العصر الذي أُطلق عليه بـ”عصر التدوين” وكان ذلك في عهد الدولة العباسية. أي إن دولة كاملة سقطت، ألا وهي الدولة الأموية، ولم تكتب حرفا واحدا من التاريخ؛ حيث حكمت تسعون عاما كاملة.
في كتابه “الشخصية المحمدية” يذكر المؤلف والشاعر الرصافي، نقلا عن تجربة عيانية قام بها استاذه، بحضور مجموعة من الطلاب، نتيجتها أن النقل والتدوين ترض ويتعرض للكتب والتدليس والخداع، والمصداقية به تعد ضربا من الخداع، وذلك في فصل ذكره تحت عنوان “الحديث” في كتابه المذكور.
وكذلك المؤرخ والفيلسوف الفرنسي، صاحب كتاب “حضارات العرب” وهو كتاب ضخم، وهو غوستاف لوبون، يقول أن التاريخ عبارة عن اكاذيب ملفقة تعرضت للتحريف، بل وكتبت في اياد غير أمينة، زورت وغشت ولطخت صفحات سوداء، من أجل غايات ومطامع؛ ويذكر على سبيل المثل الثورة الفرنسية، وكيف زوروها وحرفوا تاريخها واهدافها، وهي بعدها لم يجف اثرها، فما بالك
غوستاف لوبون في كتابه “فلسفة التاريخ” يتحدث عن تاريخ الغرب تحديدا، لكنه يعطينا منطقا سليما لنقيس به جُل تواريخ الشعوب، ومنها تاريخنا الاسلامي. وأما تاريخ العرب والمسلمين فهو يشبه ذلك إلى حدٍ ما، بل الصحيح أنّ تاريخ المسلمين كُتب بحوالي قرنين بعد وفاة النبي، وهو ما اطلقوا عليه بعصر التدوين، لذلك فقد انتاب هذا التاريخ شوائب كثيرة، ونقد لاذع من الدارسين لهذا التاريخ، كما قلنا.
ويُعرّف التاريخ بأنّه قصص لبعض مظاهر الحياة يصدر عن منطقةٍ حافلةٍ بالأسرار دائمًا، وذلك لأن جميع الحادثات المترجِّحة بين تكوين خليةٍ بسيطةٍ ونمو الفكر الدماغي تظلُّ غير مدركةٍ من هذه الناحية، فيتعذر صوغ فرضيةٍ لتفسيرها، ويفوق إدراك حياة أحقر عضوٍ وسائل الذكاء كثيرًا.
“ودراسة مثل هذا التطور تحتمل مرحلتين مختلفتين، ففي الأولى تُحَقَّق الحوادث فقط، وهي تُدْرَك في الثانية، ودرجات المعرفة المختلفة هذه تُلاحَظ بسهولةٍ في سواء الفكر الحديث، ولا بد له من القول ببعض الإيضاحات التي لا يمكنه إدراكها بعدُ، ومن ذلك مثلًا: انتشار فكرة كون دائم التحوُّل، فلا يوجد له أولٌ ولا حد ولا آخر، وتُضاف إلى الأبدية القائمة أمامنا، والسهل إدراكها نسبيًّا، أبديةٌ قائمةٌ وراءنا فيلوح أن النفس ملزمةٌ بقبولها، ولكن من غير أن تتمثَّلها، وتقوم الهندسة نفسها على تعريفاتٍ أُلزم العقل بقبولها من غير أن يُدركها، كما أثبت ذلك منذ زمنٍ طويل”.
فتثبت هناك تشويهات حماسية في جُل الحوادث، فيعتقد لوبون وبالتشويهات الحماسية والمسرحية ننال وهم حقيقةٍ يعرف المؤرخ الفيلسوف جيدًا أنه لا يستطيع بلوغها.
وعليه، لوبون فأنّ يرى إنّه من الواضح أن المؤرخ كلما كان متفنِّنًا قلَّ تدقيقه، فالواقع أن عيانه الشخصي البالغ الشدة يقوم مقام الحقائق، ويكفي عددٌ قليلٌ من المبادئ غير الثابتة لتزويد خياله. ويدل هذا الدور الخصيب الذي يمارسه الخيال في الأقاصيص التاريخية على السبب في كون إدراك الحادث عينه يختلف باختلاف المؤرخين تبعًا لمبادئ كل زمن.
لذلك، وبحسب المؤلف، تدل الكتب التاريخية التي أُلِّفَتْ في ذلك الزمن الطويل على درجة ما يمكن العوامل الدينية أن تؤثر به في أفكار الناس، وعلى مقدار بساطة المبدأ العامِّ عن الكون في ذلك الحين.
وإلى وقتٍ قريب نسبيًّا، بحسب لوبون، كان على هذا الاعتقاد الصبياني فلاسفة فُضلاء. وقد ساق هذا الاعتقاد لبْنِتْز إلى أفكارٍ كثيرة التفاؤل، فكان يقول إن العالم بالغ الصلاح بحكم الضرورة؛ وذلك لأنه لا حدَّ لحكمة الرب وكرمه.
ولهذا لم تأخذ مبادئ التاريخ اللاهوتية في الزوال إلا بعد أن أثبت تقدُّم العلم كون جميع حوادث العالم خاضعةً لسُننٍ وثيقة لا تعرف الهوى.
وبالتالي يقول لوبون يَظهر أمرًا حقيقيًّا إذن كونُ التاريخ ينطوي على علل عامة، ثم على ما لا يُحصيه عدٌّ من العلل الصغيرة الاستثنائية التي يمكن أن تُشتقَّ من الأولى، ولكن من غير أن تنشأ عنها في كل وقت. ويختم المؤلف بالقول: وفي بعض الأحيان يُمكن أن تُبصر الحوادث الخاصة قبل وقوعها إذا ما كانت نتيجةً مُحتملة لحوادث سابقة، فلو كان لدى قَتَلَةِ قيصر حِسٌّ تاريخيٌّ أدق مما عندهم لأدركوا أن القيصرية لم تكن من صُنع قيصر، بل نتيجة منازعاتٍ اجتماعية وحروبٍ أهلية ومَقَاتل أمر بها سيلَّا وماريوس، وسلسلةٍ من الاضطرابات كانت تحمِل كل مواطن أن يرجو ضمان حياةٍ هادئة له.
ويفرض أنّه وإذ أَعمت رجالَ السياسة أوهامُهم السياسية فإنهم يَبدون على العموم مُجرَّدين كثيرًا من مزية البصر في الأمور، ولو كان ذلك حول أقرب الحوادث، وإذ لم يُدرِك المعتقِد العالَم إلا من خلال روح معتقده السياسي أو الديني المشوه فإنه يعيش ضمن دائرةٍ خيالية ويظل غريبًا عن الحقائق.
ولا مناص من القول، إن التصديق بمرويات التاريخ، وبحوادثه وما قيل فيه من اباطيل وترهات، هو ليس ضربا من الجهل فحسب، بل هو الغباء الذي ليس بعده غباء، لأنّ تصديق ذلك يكون بمنزلة التخلف الذي يعود بنا القهقرى لعصور الظلام والهمجية.
راجع: فلسفة التاريخ، غوستاف لوبون، الطبعة الأولى، منشورات عصير الكتب، سنة الطبع 2019، ترجم عادل زعيتر.
