المقدمة:
حين تصل شخصية عسكرية أجنبية إلى بغداد، لا يكون الأمر مجرد زيارة بروتوكولية أو نشاط روتيني.فالعراق اعتاد أن تُدار لحظاته الحساسة بالرسائل غير المعلنة أكثر مما تُدار بالتصريحات العلنية.لهذا يصبح السؤال الأهم: لماذا الآن؟ ولماذا بهذه الطريقة؟
من هنا، يمكن فهم حضور الكولونيل ستيفاني باغلي لا كزيارة عمل عادية، بل كجزء من مشهد سياسي وأمني أكبر يُعاد ترتيبه بهدوء، في وقت لم تكتمل فيه صورة السلطة ولم تُحسم فيه اتجاهات القرار.
أولًا: طبيعة المهمة
المهمة لا تختصر في كلمات مثل “التعاون” و”التنسيق”، فهذه مفردات مألوفة في الخطاب الرسمي تُستخدم غالبًا لتخفيف وقع ما هو أعمق.
الواقع أن ما يجري هو محاولة لإعادة تعريف العلاقة الأمنية: ليس عبر القطيعة، ولا عبر الفرض المباشر، بل عبر رسم حدود جديدة لما هو ممكن وما هو غير ممكن في المرحلة المقبلة. المبدأ الحاكم هنا بسيط: ما لا يمكن فرضه الآن، يمكن التمهيد له لاحقًا.
ثانيًا: التوقيت قبل اكتمال التشكيل السياسي
جاء هذا التحرك في لحظة لم تتضح فيها بعد ملامح السلطة، وهي مرحلة تُعد الأكثر قابلية للتأثير.
قبل اكتمال تشكيل الحكومات، تكون القرارات أقل صلابة، وأكثر عرضة للتغيير، وأشد حساسية تجاه الضغط الخارجي.
في مثل هذا التوقيت يمكن إرسال رسائل لا تُحسب كإملاءات، وطرح شروط لا تُواجه برفض رسمي، وبناء تفاهمات أولية تُقيّد خيارات المستقبل.
لذلك، يبدو الحضور في هذا التوقيت مقصودًا بدقة، ويهدف إلى السبق لا المواجهة.
ثالثًا: شخصية المبعوثة
ستيفاني باغلي لا تبدو شخصية صدامية، ولا أعتقد أنها أُرسلت لتكون واجهة تهديد مباشر. على العكس، تتحرك وفق أسلوب الإدارة الهادئة للأزمات: الإصغاء أكثر من التصريح، الاجتماعات المغلقة أكثر من المنابر، والرسائل غير المكتوبة أكثر من البيانات.
هذا النوع من الشخصيات يُستدعى عادة عندما تكون الملفات حساسة، ويكون المطلوب هو التدرّج لا القفز.
ومع ذلك، يبقى نجاح المهمة مرتبطًا بطبيعة الساحة نفسها، لا بمهارات الأفراد وحدها.
رابعًا: التفاعل الداخلي
لا يوجد موقف داخلي موحّد تجاه هذه المهمة. فالبعض يراها محاولة لتنظيم العلاقة لا لإنهائها، وآخرون يعتبرونها مدخلًا لتقليص مساحة الحركة تحت غطاء قانوني، فيما يتعامل آخرون معها ببرود، منتظرين ما ستكشفه الأفعال لا الأقوال.
أما الشارع، فهو أقل اهتمامًا بالأسماء، وأكثر تركيزًا على سؤال واحد: هل ستُخفف هذه التحركات التوتر، أم ستضيف طبقة جديدة من القلق؟
خامسًا: السيناريوهات المحتملة والرسائل
من المرجح أن تُستخدم المرحلة الحالية لتأجيل أي مواجهة مفتوحة، مع إبقاء الملفات الثقيلة معلّقة إلى حين استقرار المشهد السياسي.
كما قد نشهد تفاهمات غير معلنة تُمارَس فعليًا دون أن تُعلن رسميًا، بما يحفظ التوازن دون حسم نهائي.
والأيام المقبلة، في تقديري، ليست للحسم بل للاختبار: من يلتزم؟ من يناور؟ ومن يراهن على عامل الوقت؟
وفي هذا السياق، تحمل المهمة رسائل متعددة: إلى الداخل، حيث يُراد ضبط إيقاع القرارات قبل اكتمال الحكومة؛ وإلى الخارج، حيث يُراد التأكيد للخصوم الإقليميين أن العراق ما زال ضمن دائرة النفوذ الأمني؛ وإلى الحلفاء، حيث يُراد تثبيت استمرار التنسيق دون الحاجة إلى إعلان صدام مباشر.
الخاتمة:
في هذه القراءة، لا تمثل مهمة ستيفاني باغلي تحولًا جذريًا، بل إدارة دقيقة لمرحلة انتقالية شديدة الحساسية. فالنجاح هنا لا يُقاس بتحقيق اختراقات كبرى، بل بقدرة الأطراف على منع الانفجار، وتأجيل الأسوأ، وإبقاء جميع الاحتمالات مفتوحة.
وفي النهاية، يبقى العامل الحاسم داخليًا، مهما بدا الخارج مؤثرًا، عبر القدرة على قراءة اللحظة، وضبط الانفعال، وتحويل الضغط إلى قرار لا إلى رد فعل.
فهذه ليست مرحلة شعارات، بل مرحلة عقل بارد.
