في كتابة “الهويات المتخيلة” يصف بندكت أندرسون وهو أستاذ الدراسات الدولية، المُتخصص بالدراسات الآسيوية في جامعة كورنيل، الهوية الوطنية بأنها مجتمع متخيل حيث يشعر الافراد بالانتماء رغم أنهم لا يعرفون بعضهم شخصيًا أندرسون يرى أن الهوية الوطنية ليست تعبيرًا عن هوية حقيقية أو طبيعية، بل هي بناء اجتماعي وثقافي يتم إنشاؤه من خلال مجموعة من العوامل يقترح أندرسون لبناء هذه الهوية ثلاثة مكونات أساسية: اللغة والحدود والسيادة. وهذا المكونات هي الاهم كما يرى.
لو استطعنا دراسة حالة العراق كنموذج وصفي لكل الأبحاث والدراسات التي بحثت عن مفهوم الهوية الوطنية وأسس تكوينها والروابط التي تجمعها وبمختلف آراء الكتاب والمفكرين لاستطعنا أن نخرج بمجموعة أسئلة تحاول ترتيب وفهم فكرة الهوية الوطنية العراقية بشكل أعمق والتوصل بأقل تقدير الى المباني أو المكونات الاساسية لحالة الهوية العراقية وإلى أي مرحلة من مراحل التشظي قد وصلت هذا الهوية وماهي مراحل تشافي هذا الهوية والسؤال الذي اضعه في مقدمة الاسئلة لكي نستطيع فهم وتفكيك الخلل هو اي عراق بالذات نقصد؟ عراق النظام السابق أو عراق الغزو الامريكي؟ فالعراق بعد الغزو الامريكي عام 2003 ليس عراقنا الذي نأمل أن نراه لذلك سوف أنطلق من عراق ما بعد عام 2003 كونه المرحلة الانتقالية الاجتماعية والسياسية الجديدة بعد نظام الحروب والديمقراطية المزعومة التي نادت بها الولايات المتحدة الامريكية اي أننا فعًلا قد دخلنا بعقد اجتماعي جديد ويمكننا أن نقول أن العقد الاجتماعي في العراق بعد عام 2003 كان محاولة لإعادة بناء العلاقة بين الأفراد والمجتمع، ولكن هذا العقد الاجتماعي واجه تحديات كبيرة ولم يتمكن من بناء عقد اجتماعي قوي ومستدام.
بروز الفرع وضمور الاصل
المتابع الجيد لعراق عام 2003 لن يتردد في القول بان هذا العراق هو عراق المجاميع وليس عراق الأمة وليس المقصود هنا بضرب فكرة المجاميع الثقافية أو العرقية التي تتميز بأن لديها هوية ذاتية تتفرد بها وتكون جزء من مجموعة أكبر ألا وهي الأمة أو الهوية الوطنية الجامعة لا بل هي تلك المجاميع التي تميزت بالأيدولوجيات التي غلبت مفهوم الهويات الفرعية والثانوية على الهوية الكبرى تارةً بالسلاح وتارةً بالفواعل الاجتماعيين وتارةً بالنعرات الطائفية ولا يخفى هنا أن هناك أيدلوجية تغلب الطابع الديني المذهبي العابر للحدود فوق هويتها الاصلية لا من دافع المشتركات فقط بل بدافع عبور الثقافات الاخرى وفرض قوتها عليها ..
لماذا ظهرت المجاميع المسلحة المذهبية في عراق 2003؟
سؤال آخر مهم يحتاج الى إجابة وافية: هل حقًا احتاج العراق تلك الجماعات أم كانت ردة فعل طبيعية نتيجة الصراعات المحتدمة بين الفرق السياسية أنا شخصيًا أعزو السبب الرئيسي لظهور هذا الجماعات الى عامل الثقة.. انعدام الثقة بالطرف الآخر والذي من المفترض أن يكون بمقام الشريك في الوطن هو الذي افضى الى ظهور الجماعات وانتشار السلاح بالمقام الاول والكثيرون يرون أن انعدام الثقة بالطرف الآخر هو عامل جديد ظهر بعد عام 2003 وهنا تأتي أهمية مفهوم أندرسون حول الهوية بانه شعور الافراد بالانتماء رغم أنهم لا يعرفون بعضهم شخصيًا، إذا من أحدث شرخ بهذا الانتماء ؟ وكيف ؟
داء شعور المظلومية!
داء انتشر بعد عام 2003 وأصاب الجميع حتى تلك المجاميع الثقافية التي لم تنسجم مع ذلك المفهوم بدأ يتصارع لإثبات مظلوميته المكون الشيعي ينادي بالمظلومية القصوى نتيجة ظلم الانظمة السابقة له والمكون السني ينادي بها من باب الخوف وضمان حقوقهم والاكراد يريدون الحفاظ على حق الأقلمة مع أن التجربة الفيدرالية في العراق اثبتت أنها فيدرالية هشة وغير متجانسة لأن الأقاليم لديها صلاحيات أوسع من المركز وتجربة اقليم كردستان أنموذج من الممكن قراءتها بشكل صحيح وما رافقها من مشاكل واهمها الخلافات الدستورية ومسالة المناطق المتنازع عليها وحصة الإقليم من الموازنة الاتحادية وخلافات بيع النفط من دون الرجوع الى المركز وغيرها الكثير ناهيك عن دعوات المطالبة بتقسيم العراق الى أقاليم
الديمقراطية المزعومة.. ديمقراطية الدبابات
يؤمن “جون ستيورات ميل” الفيلسوف البريطاني، أن الهوية الوطنية أساس الديمقراطية حيثُ يصعب تطبيق النظام الديمقراطي في مجتمع يفتقر الى هوية وطنية موحدة، وهذا هو عامل أخر لضمور الهوية العراقية فالديمقراطية التي زعمت الولايات المتحدة الامريكية نشرها هي ديمقراطية الدبابات التي خلفت مليون قتيل بعدها فأي ديمقراطية في العالم تلك التي قامت على اساس الدبابات . اضف اليها عدم وجود مناعة حقيقة للأفراد لهذا الديمقراطية وما حدث ببساطة هو نتيجة لسبب فظهرت الجماعات بأبهى صورتها وكونت جدران سميكة بينها وبين الدولة والنتيجة بالتالي غياب منطق الدولة وقوة القانون وصعود دور الجماعات الحاكمة..
